Islamkritik

Islam, en totalitär politisk ideologi som av sina anhängare kräver att de skall eftersträva dominans med alla nödvändiga medel. Saklig och motiverad kritik av islam, koranen och Muhammed, ej riktad mot muslimer som individer eller folkgrupp.

2005/03/08

Vänstern, islam och deras gemensamma fiender

Råkade läsa om några vänsterpartisters riksdagsmotion, en svensk högskoleutbildning för imamer, det blir säkert också av. Hur skulle man kunna föreställa sig en svensk ledande politiker säga nej till något sådant, med alla de anklagelser det skulle medföra?

Ett exempel på denna märkliga globala allians mellan vänstern och islam, kan ju vara värt att skriva några rader om fenomenet.

Att kalla det för en allians är förstås lite tveksamt, med tanke på att vänsterns kärlek till islam bemöts av en mer reserverad hållning från muslimsk sida. Men givetvis tar de emot detta överraskande och icke efterfrågade stöd, ibland med några förvirrade tack.

Det finns säkert flera förklaringar till vänsterns islamofila inställning, man kan ju börja med att studera deras gemensamma fiender.


Rött för vänsterns inställning/
Grönt för islamisternas inställning:


- Individuella mänskliga rättigheter: Vänstern föredrar folkrätt och kollektiva rättigheter. Vänstern är alltid ivrig att tvinga individen att offra sina intressen för i stort sett vilken utsatt grupp som helst. Inget gör dem lika osjälviskt belåtna
Okänt koncept, utrikiskt, satanisk hädelse. Inom islam är människan till för Gud, vi är Guds slavar och har inga andra rättigheter än de vi får av honom


- Yttrandefrihet: Vänsterns ordmassor och suggestiva bildspråk kan verka imponerande, men är rätt substanslöst. Eftersom de inte har så mycket att komma med gör de sitt bästa för att få andra att hålla tyst. De belägger gärna andra med med munkavle, hotar dem med rättsliga åtgärder, dränker dem med invektiv och maskerar dem till oigenkännelighet med moderiktiga etiketter. De gillar yttrandefrihet så länge de gillar vad som sägs och det inte förnärmar något utsatt kollektiv
Finns inte. Inget får sägas som strider mot Guds ord som det står i Koranen, eller hans vilja som det uttrycks i Muhammeds livsgärning. Samma skäl där, inget att komma med, gäller att få folk att hålla käften


- Modern kapitalism: Har blivit svårare för vänstern att angripa öppet, eftersom den irriterande nog verkar fungera. Många har bytt taktik till att bli miljökämpar eller slåss mot patriarkatet. Annars är väl ärkefienden nu lite ospecifikt fått döpas om till ”globalisering”, går visst ut på att det skall vara väldigt förtryckande när vi bygger fabriker i fattiga länder som folk hellre jobbar i än sliter på åkrarna. När de sedan köper roliga västgrejor för pengarna så tycker vänstern synd om deras stackars kulturer eller vad det nu är, jag fattar inte riktigt problemet tyvärr, men det verkar ju funka för arga ungdomar som vill ha något att kasta gatsten på
Kapitalism i sig har islam inget att säga om, men den resulterande globaliseringen verkar ju gå lite fel. Nya otäcka impulser hotar gamla fina klankultursvärderingar, flickebarn vill gå i skolan, köra bil, rösta och ha pojkvänner (aaarggh!!..), grabbarna vill kolla porr och annat hemskt. Och så ser de hur fattiga och maktlösa de verkar jämfört med alla äckliga kufr i väst. Men då kan de ju alltid trösta sig med sin makt över kvinnorna i alla fall. Till det positiva hör ju också att de får lite mera pengar att satsa på Jihad mot alla otäcka västländer, så det verkar rätt OK. Bara de kan hålla kvinnfolket under kontroll och få fram tillräckligt många ungar för att svämma över planeten med små talibaner så ska det nog lösa sig till sist..


- Ekonomisk tillväxt: För vänstermänniskor ett okänt koncept eller en farlig myt. Vi befinner oss i en livbåt på havet, allt du äter innebär svält för någon annan, ingenting är möjligt att producera. Allt vi gör för att förbättra vår situation innebär ruin för andra eller att vi förstör livbåten, som det också är väldigt synd om
Ointressant och oprioriterat. Allt man äger är taget eller givet från någon annan eller från Gud. Man kan bara hoppas på det bästa, ta för sig bäst man kan och dela med sig till de fattiga medbröderna så att Gud blir nöjd. Att hålla på med innovationer och faktiskt tro att man kan producera något själv ses med viss misstänksamhet och förvirring, ungefär som för vänstern alltså


- USA/Israel: USA, denna oförskämda symbolbild av hur en samling fria människor kan lyckas här i världen utan att alls verka bekymra sig om vänsterns krav på solidaritet och osjälviska uppoffringar för de svaga kan inte annat är reta gallfeber på en vänstermänniska. Dessa arroganta förtryckare måste till varje pris krossas innan andra upptäcker hur kul man kan ha med pengar man tjänat själv / Israel, dödar fattiga barn av ren elakhet. Dessutom har judarna mer kanoner och pengar än palestinierna, som det är jättesynd om..
Israel, ojojoj.., små sketna judar som blir rika på nolltid, på likadana lusiga sandplättar som de rättrogna vallat kameler på sedan Hagar blev utkastad. OACCEPTABELT, UT MED DEM, DÖDA DEM!!! / USA, stora jänkare som stödjer judekräken istället för de rättrogna, och anfaller dem med snuskiga idéer, filmer, musik, halvnakna kvinnor, tv-serier, Internet och sataniskt mycket pengar. Fel prioriteringar! Fel attityd! Fel kvinnosyn! Fel matvanor! Och så verkar de ha det roligt också!! OFÖRTJÄNT FRAMGÅNG!! FEL! FEL! FEL!!! KROSSA DE ARROGANTA KORSTÅGSJÄNKARNA!!!


Som sagt, de gemensamma fienderna är bara en del av förklaringen till vänsterns förkärlek för islam, en annan är förstås att vänstern alltid, utan undantag letar efter svaga grupper att ösa sitt medlidande över, och helst tvinga andra att uppoffra sig för.

Det är först när de fått andra, ”själviska” personer att offra sitt välstånd och av sina egna möjligheter till lycka som de känner att de gjort sitt dagsverke.

Jag får skriver mer om det någon annan gång.

2005/03/06

Varför blev Pim Fortuyn mördad?


Pim Fortuyn, 19/2 1948 - 6/5 2002 Posted by Hello

Mördad - av en "djurrättsaktivist"(?)
I svenska media har det hela tiden sagts att Pim Fortuyn mördades av en "djurrättsaktivist", eller "miljöaktivist".

Det verkar obegripligt, som om mördaren, den 33-årige Volkert Van der Graaf, varit en simpel vettvilling.


Volkert Van der Graaf, mördare och "djurrättsaktivist" Posted by Hello


Pim Fortuyn var kontroversiell inom många frågor, men just djurens rätt eller miljöfrågor borde inte ha varit någon av de viktigare.


Ointresse för motivet?
I vissa fall står det även att mördaren var "vänsterextremist", men mördarens motiv har inte visats något större intresse av våra media. Varför detta ointresse?

I de flesta andra fall brukar de vara angelägna att gräva fram alla fakta i viktiga mordfall. Blodiga dödsfall brukar intressera läsarna.

Ville media dölja något?


"En fara för samhället"
I vissa artiklar stod det att mördaren sagt att han såg Pim Fortuyn som en "fara för samhället", men inte specificerat på vilket sätt.

Så svävande att bara det borde väcka medias nyfikenhet, det väckte åtminstone min.

Jag räknade förstås naivt med att de till sist skulle berätta vad som verkligen hade hänt.


Googling, svenska media
Men tiden gick och inga nya fakta verkade komma fram. Till sist gjorde jag en enkel sökning på "pim fortuyn" och "mördad" i Google, och tittade igenom alla sökresultaten.

Ingenstans hittar jag i svenska media några tecken på att de försöker hitta, eller visa, en rimlig förklaring till varför Pim Fortuyn mördades.


Utländska media
Dags alltså att söka på engelska. En googling på "pim fortuyn" och "murder".


Första sökträffen, sanningen kommer fram
Genast framgår det att Volker Van der Graaf mördade Pim Fortuyn för att hjälpa muslimer.


Två år gamla fakta
Dessa fakta är daterade 27 mars 2003.

Det har inte rapporterats i svenska medier.


Inte slarv
Det är osannolikt att detta beror på slarv, dessa fakta har funnits inom utländska mainstreammedia en längre tid.


Betydelsefullt?
Har då detta någon betydelse?

Tja, Pim Fortuyn var något mycket ovanligt. Andra politiker som är kända för att vara kritiska till invandring och islam är också förknippade med en hatisk inställning, kopplingar till fascistiska organisationer och rasism.


Kulturkritiker, "populist"
Pim Fortuyn kunde inte kopplas samman med sådant, han var helt enkelt öppet kritisk till vissa kulturer.

Eftersom hans parti snabbt blev populärt blev han avfärdad som "populist", när etiketten "rasist" inte verkade fastna.


Förändringspotentialen
Just denna snabba popularitet kunde ha lett till avsevärda politiska förändringar i Holland och med tiden i Europa.

Att hävda att mordet på honom var en oviktig händelse är felaktigt, och motiven till detta mord borde redovisas - också i Sverige.


Mördad av en proislamist
Pim Fortuyn mördades uteslutande för sin inställning till islam och muslimsk invandring, men det anser tydligen inte svenska massmedia att allmänheten bör känna till.

Mördaren var visserligen djurrättsaktivist, men:

Pim Fortuyn mördades inte för att Volker Van der Graaf ville skydda djur, utan för att han ville skydda muslimer.

Att enbart hänvisa till mördaren som en "djurrättsaktivist" när man vet att denne snarare borde kallas:

- "islamofil"

- "proislamist"

- "islamvänlig vänsteraktivist"

... är direkt vilseledande.


En friserad verklighetsbeskrivning
Svenska massmedia ser det inte som sin uppgift att leverera sanningsenlig och relevant information till allmänheten, istället väljer de att frisera verkligheten närhelst det passar dem.

De gör det aktiva valet att vilseleda.


Massmedia förtiger, vilseleder och förvränger
Massmedia levererar inte fakta till oss. De säljer åsikter, tillsammans med de påstådda fakta som behövs för att vi skall acceptera dessa åsikter.

Åsikterna överenstämmer i stort med den dominerande svenska socialdemokratin.

Massmedia är således fullt beredda att förtiga och förvränga fakta för oss närhelst de anser att den sanna bilden inte är lämplig för allmän kännedom.

Det borde vara dags att hitta andra nyhetskällor att jämföra med.


En konspiration?
Det kan här verka som om jag beskriver en konspiration från media, men det vore en överdrift.

Media säljer populära uppfattningar, majoriteten av svenska folket är starkt influerade av socialdemokratins långvariga politiska propagande.

De flesta svenskar vill inte höra något som kan ändra deras uppfattning, massmedia levererar det som stärker majoritetens verklighetsbild.


En förklaring, inte en ursäkt
Det förklarar massmedias förvrängningar, men ursäktar ingenting.

Det är fel att vilseleda, speciellt för de som gör anspråk på att objektivt rapportera vad som händer i världen, så att vuxna människor själva kan bilda sig en uppfattning.


Att vara hederlig..
Massmedias brist på hederlighet är berövar oss den information vi behöver för att kunna tänka själva.

Massmedias brist på hederlighet är därför:

- ett hinder för demokratins förmåga att leda fram till rationella politiska beslut

och därmed:

- ett hot mot våra samhällens långsiktiga överlevnad


Vem var Pim Fortuyn?
På Wikipedia finns åtminstone för tillfället en någorlunda rimlig beskrivning av Pim Fortuyn.


Den siamesiska tvillingen
Pim Fortuyn hävdade att massmedia var statens siamesiska tvilling, det verkar som om han hade rätt i det fallet.

Kanske hade han rätt också i annat...